有很多粉丝见我投资基金一般只用指数，于是就很好奇地问：你为什么不用主动基金呢？

对于这事，我以前也说过，最主要的原因是，我没法完全相信别人！我只相信我自己。

(资料图片)

即便最终我的投资收益不如基金经理，但因为我相信我自己，所以我才能拿得住。而一旦我开始不相信基金经理的时候，他投资收益再高，也跟我没关系。

后来也有粉丝说，他可以信任基金经理。

我问为啥？

他说：因为人家历史投资业绩优秀呀，年化能达到20%呢！

对此我不禁要问：假设有一个20年投资成绩优秀的基金经理，你能确认这是因为他的实力而获得的成绩吗？

我相信很多人都会说：当然啦，20年还不能说明问题吗？

但其实我客观地跟你说，20年证明不了他的投资能力。绝大部分基金经理的历史业绩好也许仅仅是因为赶上了。（踩狗屎运）

我知道我这样说，很多人可能都会反驳。

那么接下来的内容可能会颠覆你的认知！

一、用一个神奇的公式可以评估基金经理的投资水平

如果我们用统计学的方式来评价基金经理的投资能力的话，可以用到信息比率。

公式见下图

IR就是信息比率；

α是基金经理的超额收益，也就是高于业绩基准（比如沪深300）的部分；

σ叫做超额误差，也就是阿尔法的标准差。

看不懂，没关系，我就是要把专业的知识讲得通俗易懂。

从公式就能知道，想要IR越高，就需要基金经理的超额收益越高。或者超额误差越低。

所谓的超额误差，我们可以简单地理解为波动率。波动率越小，才能证明基金经理的能力越稳定。

比如一个学生时而考100分，时而考50分，那么你觉得他到底是成绩好还是差呢？假如你找人作弊替考，你会选择他吗？

反正我不敢！

但如果一个学生的成绩长期稳定在85分到95分，那么我就敢让他帮我去替考。

大家把最近两年的基金翻出来，收益高的大都是投资新能源和周期股的。但假如明年传媒涨得最好，而新能源和周期跌，之前那些业绩好的基金就全都要吃灰了。

所以我给大家的组合也有这个理念。我不追求每年把收益做得很好，但我追求收益相对稳定，不要暴涨暴跌。否则你多半是拿不住的！

业绩稳定可能比偶尔一两年业绩爆棚更值得信任。

我这样一解释，你就能明白这个公式的含义了。那么IR要达到多少才算优秀呢？

如果一个基金经理的IR达到0.5，那就是牛叉得不行了，因为0.3的IR就已经可以排在前10%到前25%了。

但这就引申出一个问题，假如一个基金经理的IR是0.5，我们需要用多少年的投资收益来评估才靠谱呢？

换句话说，如果某个基金经理的IR在去年达到了0.5，你能确定他今年也是0.5吗？

这就好比，一个学生这次考试考了100分，你能确定他就是好学生吗？

你要确定他是一个好学生是不是要看他很多次考试的成绩呢？

你用100次考试成绩来评估这个学生，肯定比用10次考试成绩来评估他要靠谱得多吧！

如何确认这个次数呢？（也就是统计学中的样本数量）

你可以用这个公式：

T代表一个临界值，如果你对这个基金经理的水平有95%以上的信心，那么T就至少是1.96。

N就是样本数量。

假如一个IR为0.5的基金经理，你对他的投资能力有95%的信心的话，就需要你有他16年的历史数据才行。

假如一个IR为0.3的基金经理，你则需要有他43年的历史数据才能有95%的信心相信他是靠能力，而不是运气。

怎么样？是不是颠覆认知了？

在投资这个领域里呀，20年的历史业绩真不是什么强有力的证据。

所以有些不明事理的韭菜，看到某大V最近5年赚了钱就屁颠屁颠的跟投了，结果却栽了大跟头。

如果你对这个统计学的理论持怀疑态度的话，我给你举一个非常牛的基金经理的案例。

二、比尔米勒败走麦城

美国基金界有三剑客，分别是：彼得林奇、约翰涅夫和比尔米勒。

这么响当当的人物，你不应该怀疑他们的实力了吧！

这三个人中，比尔米勒从1991年到2005年，这14年时间里，每年的业绩都超过标普500。

这事有多难呢？

这样说吧，在中国的基金界中，还找不出一个这样的人！

但是，2005年之后比尔米勒就被打脸了。大家可以看看他的历史业绩。见下图

前14年简直就是神一样的存在，但2006年开始就连续跑输标普500。

2008年更是跌了55%！同期标普500只跌了37%!

从2006年到2011年，他的超额收益是每年-7.1%。

怎么样？是不是很扯？

三剑客中的彼得林奇更牛，从1978年到1983年，他每年的平均超额收益是25.3%，这业绩简直是羡慕死我了。

1984年到1989年的平均超额收益就只有3.7%了。虽然也很难得，但跟前5年比，就差远了。

但是别忘了，1990年，彼得林奇就退休不干了。这是啥意思呢？

要知道，1978年到1990年是美股十几年的大牛市，换句话说，你就是拿着标普500一直不卖，也能赚到手软。

那这还能说明林奇真的很牛吗？咱们还没有检验过它在熊市里的表现呢！就好像比尔米勒在2008年的那场惨败一样！

三、或许成功人士都是幸运的傻瓜

在投资界有一套理论叫做随机漫步。

简单点来说就，就是别瞎去琢磨什么投资圣经，你在股票池里随机选100只股票打包成组合也照样赚钱。

2012年，英国一家杂志社举办了一个选股大赛，大赛有三支队伍组成。

一支队伍就是一只小猫；

第二支是基金经理和券商经理人组成的队伍；

第三支是一群中学生。

大赛规则是让这三个队伍分别选5只股票，每三个月可以换一次。看2012年谁的成绩更优秀。

结果那只小猫获胜了！

这只猫是怎么选股的呢？很简单，工作人员给这个小猫一只假的塑料老鼠，让它朝金融时报随便乱扔。老鼠落在报纸上的哪个股票上，就买入它。

怎么样？是不是很逗比？

随机漫步理论就是要告诉我们，大多数看似成绩优秀的投资者，其实只是幸运的傻瓜而已，而他们自己却认为自己是股神在世。他们这么神气，仅仅是因为过去两三年赚了点钱而已！

但或许再过两年，他们就血亏了。

同样的，难道那些成功创业的企业家就真的是超人吗？

其实也未必，他们大多数可能也只是幸运的傻瓜而已。

只要统计的样本足够大，里面总有幸运儿。

最典型的就是买彩票了。或许创业和投资也跟买彩票没什么两样。

当然，这套理论肯定不全对，在投资中，确实有被长期验证有效的方法！比如价值投资。但我们也要清楚，任何一种投资方法都不是每年一定有效的。这得看这套方法适不适合当下的行情。

比如巴菲特用他几十年的业绩足以证明他的价值投资体系的有效性，但它并不是每年都表现很好。

所以，不管我们选择哪种投资方法，也一定不要总是每年都跟别人去比业绩，这一点意义都没有。我们要看重长期年化收益！

比如，我自己某年亏钱了，其实我也无所谓，很可能就是我的投资方法当年不适合行情而已，或许明年我就大赚了。当然也可能我会连续好两三年都表现不怎么样！

投资就是这样，这是长跑，比的是耐力，而不是爆发力！

四、总结

今天的这篇文章可能会颠覆你对投资的认知。

我们的历史业绩都很难说明我们的投资能力！

那这是不是就意味着历史业绩不重要了呢？

当然不是！

投资方法的历史业绩是可以回测上百年的，这在统计学上给了我们足够的信心。

比如，价值投资、资产配置、因子投资等等。

所以，我们评级一个人的投资能力，最好是结合他的投资方法和理念，而不是单单的看他的历史业绩。尤其不能看他的短期业绩。

要知道，20年的历史成绩都还足以证明什么呢。

同理，我们就用前十年A股的走势就能说A股垃圾吗？

不是的，十年根本说明不了问题，美股曾经还有20年左右不涨呢！

打赏自愿，1分钱都是默默的支持，哈哈！

喜欢我文章的朋友欢迎来我的同名公众号：睿知睿见！

上面的内容更丰富还做了分类，一起看财经，学投资！