(资料图片)

当前市场上所说的公募基金的定价权是指：投资者中公募基金占比超出市场平均占比的行业可以获得高出市场收益率的超额收益。公募基金在某一行业的定价权越高，基金调仓对行业后市表现的影响越大。

如果只看表面的相关关系，而忽略了内在逻辑关系，就会陷入伪相关。两个变量可能会受第三者影响，从而在其间得出误导性的相关系数。当变量 A 和 B 有相关时，有几种可能：A导致B；B导致A；C导致A和B。第三种情况就会发生伪相关。如果在统计上控制住C变数，A和B就不再相关。

什么是定价权？定价权概念源自商品市场，在完全竞争市场中，生产者和消费者数量众多，单个生产者和消费者对于市场供求影响有限，都只是价格的被动接受者。在垄断市场中，只有一个生产者或消费者，生产者可以调节供给曲线确定市场价格，消费者可以调节需求曲线确定市场价格，因而生产者或消费者就成为了完全的定价者。在寡头垄断市场中，有少数生产者或消费者，他们可以通过调节自己的行为较大程度地影响市场价格以获取更多利润，拥有一定程度的定价权。譬如，作为全球最大的铁矿石消耗国和进口国,中国却没有铁矿石的定价权，铁矿石定价权由澳大利亚和巴西掌握。

首先，市场上有上百家公募基金管理公司、上万家基金，数量众多的公募基金决定了他们很难联合起来影响市场价格，而且监管机构也不会允许公募基金操纵市场。公募基金的抱团行为只能是基于行业和公司客观情况得到的共识。公募基金的买卖行为也不可能提前或同步传给市场，只能是通过季报影响后市。

其次，相对于个人投资者而言，公募基金更加理性，推崇价值投资，因而公募基金的参与使得市场更加理性。公募基金相对于私募基金、个人投资者有最低仓位限制，超配的行业波动率相对较低。收益来自风险，仅从波动率低这个角度来看，公募基金超配行业的超额收益率甚至应该是负的。

再次，从超额收益率的来源来看，根据Fama-French五因子模型，超额收益率的来源可能有小规模企业、高市净率、高盈利能力ROE、低投资规模。根据动量与反转理论，惯性带来超额收益是因为中期趋势表明企业基本面较好，反转则是短期趋势投资者情绪的均值回归。根据ESG研究，公司治理是贡献超额收益的一个重要因素，包括内部治理、公司行为、股东利益保护。

因而，公募基金超配与超额收益率之间可能是伪相关关系。由于某个行业景气度高，公司盈利能力强，因而公募基金超配。由于公募等机构投资者具有定期业绩考核机制、排名压力、产品发行运作机制以及相似的价值投资理念，导致根据景气度追踪趋势的投研框架成为主流，景气度高的行业、盈利能力强的公司成为共识。因而这种相关关系仅对部分行业成立，对大部分行业不成立。在一个正反馈不断强化的多重博弈中，结果就是基金持仓集中在部分行业和公司（抱团行为），除非基本面发生反转或者估值过高。当然，公募基金超配与超额收益率之间也可能存在真实的相关关系，譬如公募基金超配后主动作为，公司治理水平得到改善，进而获得超额收益。但是，如果是基于公司治理，则这种相关关系应该对所有行业和公司都成立。

最后，公募基金的投研能力相对来说强于私募和个人投资者，基金超配会提高未来一期的投资者异质信念水平，基金超配程度越高，未来一期的投资者异质信念水平越大。异质信念水平与当期股票收益呈正相关关系，而与未来一期的股票收益呈负相关关系。即基金超配与未来一期的股票收益呈正相关关系。公募基金持仓影响后市体现了公募基金的价值发现能力，但这并不是定价权。

综合来看，公募基金有定价权是一个伪命题，实质上是行业和企业的基本面导致了超额收益。