先上图，你看看觉得有没有道理：

我觉得他说的有道理：

【资料图】

上图事件中的父母给自己买了一份重疾险（看保费规模大概在十几二十年前买的保险，当时只有寿险+重疾险，这里简单理解为重疾险），定投了15年（估摸着，基本上是这样子），每年保费1000元，总保费15000元，第N年（一定是15年保费交完后）理赔15200元；

根据投资收入的算法：

利润 = 收入 - 成本

所以：

200元（利润）=15200元（收入）-15000元（成本）

事件描述人“M”（下称“M”）把保险看作一门生意，所以以投资收入来计算保险利润；

而这15000元的保费，还被看作“机会成本（经济学术语，简单说是不做A而做B的损失）”，认为如果做了其他投资，比如存了银行，利息都比这个高；

“M”的说法在理，但还是有人会感觉哪里不对？

1、有的说保险一共交了15年，是15年后才算收益的，这个算法不公平；

2、有的说保险不是说有保障的吗？不能光谈钱；

3、“M”说“下一年理赔金额比上一年更低”，重疾险有这种情况吗？（后半段说的太模糊，这个问题本篇就不讨论了）

既然是花钱办事，保险又是和钱作为结果挂钩的，老百姓拿保险和投资做对比我觉得无可厚非。

但是问题出在哪呢？

我同样举一个投资收益率的例子（为了便于理解做分段描述）：

小王准备投资一个项目（不经营、只出钱分利），这个项目国家政策支持、政府立法完备（保证不破产）；

计划每年投资10万，投资15年，总投资150万；项目老板告诉小王，这个项目的生意每年有很大概率收益暴利，而每一年收益暴利就能让小王单年度挣上150万；

如果在投资前15年中，任意一年收益暴利，小王当年就能获得这150万，且接下来几年小王的投资款项都不用出了（节省了成本），如果后续继续收益暴利，小王继续享有收益，最高享有5次（最高享有750万收益）；

小王根据第一年收益暴利的情况计算了投资收益率：

140万（利润）=150万（收入）-10万（成本）

投资收益率=140/10=1400%

小王当年的投资收益率1400%！

如果项目过了15年，然后在第16年、第17年相继都收益暴利，各挣了150万，也就是300万，小王算了算收益率：

150万（利润）=300万（收入）-150万（成本）

投资收益率=150/150=100%

那就在第17年收入实现了翻倍；

根据未来最高能享受5次的收益暴利，也就是最高获得750万，小王又算了算收益率：

600万￥（利润）=750万（收入）-150万（成本）

投资收益率=600/150=400%

终身收入也可以翻5倍；

整个项目保本，就算一辈子这个项目也没有收益暴利，至少能拿回150万的本金；

请问，这个一定保本、很容易收益翻倍、单年度最高投资收益率1400%的项目和市场上通常3-5%收益率的项目，你是小王，你会做哪个？

相信大家已经看出来了，这个项目就是保险。那为什么要举这个例子呢？

因为如果直接举例我们身上的保险就太难听了，可能内心这一关也接受不了！

比如：

什么样的情况下实现1400%的收益率？

答：在第一年买保险、第一年出险的时候；

什么情况下收入实现翻倍？

答：得过两次重疾的时候：比如第一次的癌症、第二次复发；再比如年轻的时候得过甲状腺癌、年纪大的时候得了老年痴呆；

而其中说到的“投资款不用出、收益继续享有”、不破产、项目保本且享受5次收益暴利，在保险中是有依据的（此处不讨论）；

上面说的情况现实中是否存在？实际保险理赔中，第一年出险的不少见，而癌症复发、年纪大的时候再得了老年痴呆，不是很正常的事情吗？这些情况都属于多次重疾、多次赔付。

但是如果谁这么直接了当和你说，道理是这么个道理，但是听着是不是很欠揍？

所以大家通常不会把保险去和投资理财直接比较。

还有一个不与投资做对比的原因：保险更注重“风险对冲”功能

投资方式有很多种，你是否有听过：

1、在你投资的时候因“个人突发情况而不能继续投资”，对方可以提前认可你投资成功、并且给予你收益的？

2、或者因你的“个人突发情况”，给予你一定帮扶，从而度过这个困难时期的？

比如你投资买房而办的分期贷款，1年还10万，一共要还30年，而30年当中哪有人保证不发生风险的？

万一发生了，房贷的钱能不能还上？一旦还不上了银行会跟你说不用还了、房子还是你的吗？

真实的结果就是银行会催收贷款、针对逾期贷款征收违约金，然后起诉法院、低价拍卖你的房子来覆盖不良贷款，涉及的法律诉讼费等等也会在处置回收款中扣除；

对你来说对个人征信记录会造成影响，如果因贷款还不上而被起诉到法院，可上报最高人民法院录入“失信被执行人名单”，俗称“老赖名单”，会被禁止乘坐飞机高铁等出行......

所以，实际投资中保险是唯一一个“对冲风险”的金融工具，而且还给其他投资提供了“缓冲作用”。

最后补充说下“M”所说的机会成本问题：

当年“M”所说师弟的父母虽然有机会可以不买保险，可能有更多的收益，但是你怎么知道买银行理财是她们当时更好的选择呢？

也许当年，“M”师弟的父母只是普普通通的工人家庭，丈夫辛苦打工、母亲相夫教子，虽然钱不多，但是很安乐！对于投资也没多少概念（20年前父母对投资的理解相当于我们现在元宇宙的理解）；

对于存钱不求锱铢必较、但求安安稳稳，万一生病的时候能给家里留点钱（不要拖累家里或给孩子上学、给老父母看病用）是对这个家庭的深深寄托，这时候买保险难道不是最好的选择吗？

不用质疑每个人最朴素的选择。

我觉得十几、二十年前买保险的父母都是伟大的，哪怕那时候的保险“还不怎么样”！

你们觉得对吗？